Kwasi Kwarteng i el canvi d’ambient fiscal


Kwasi Kwarteng, canceller de dues setmanes i mitja, acabarà avui una setmana intensa al Regne Unit amb un esdeveniment fiscal que en cap cas s’ha d’anomenar pressupost.

Prodigiós prebriefing de plans fiscals s’ha convertit estrictament al Regne Unit — Al cap i a la fi, res no diu una gestió fiscal acurada com filtrar una idea, veure quina és la reacció i descartar-la si cal.

Diversos dels plans clau ja estan disponibles o s’esperen generalment:

  • Mesures de suport a les llars i les empreses davant l’augment de les factures energètiques, incloses compromisos de despesa sense límits eficaç

  • Una inversió de l’augment de la contribució a l’assegurança nacional que va introduir l’antic canceller Rishi Sunak a l’abril

  • L’anul·lació d’un augment del tipus de l’impost de societats, previst per a la primavera vinent

Dimecres, Els temps va aconseguir la primicia que el “conill [in the hat]” dels plans seria una reducció de l’impost de timbre, en una caracterització que demostrava per què el tipus de persones que es converteixen en “fonts de Whitehall” no es troben en canvi al circuit màgic d’entreteniment.

En general, suposa molta despesa. Tant és així que sobre les promeses energètiques bàsiques, els economistes de BNP Paribas poden escriure amb (presumiblement) una cara franca:

Encara que queda per veure el cost exacte del paquet de suport energètic anunciat recentment, les estimacions oscil·len entre els 60.000 i els 150.000 milions de GBP.

És . . . una àmplia gamma. Per a una comparació útil (o inútil), la Fundació Resolució va estimar Manifest “radical” del 2019 dels treballadors sota Jeremy Corbyn suposava una despesa addicional de 135.000 milions de lliures.

L’esdeveniment fiscal de divendres sembla una prova clau de si estem patint un “canvi d’ambient”. Com ho va dir The Cut vertical de la revista New York Magazine en un article de febrer que La invasió russa d’Ucraïna va dirigir estranyament davant:

A la cultura, de vegades les coses canvien i una longitud d’ona social que abans era dominant comença a sentir-se anticada.

De manera frustrant, la peça es va relacionar més amb la moda que amb la política fiscal, però la frase segueix sent útil.

Això és a causa del més irrompible “vibracions” de la història econòmica britànica recent (és a dir, des de la crisi financera), ha estat un balanç comptable: la insistència, associada potser més a l’excanciller George Osborne que a cap altra figura, que el Regne Unit ha de viure dins les seves possibilitats i evitar dèficits. Aquest enfocament d’Osbornomics a les finances públiques insisteix que tota la despesa s’equilibra amb els ingressos. Va establir l’Oficina per a la Responsabilitat del Pressupost, l’organisme de control fiscal britànic, segons els mitjans de comunicació, per consolidar encara més l’enfocament.

Osborne anava i venia (ish), però el seu credo s’ha mantingut integral en el discurs polític britànic sobre economia. “Com ho pagareu?” ha estat un bastó bàsic amb el qual vèncer qualsevol polític que es proposi gastar diners en gairebé qualsevol cosa.

Hi ha un argument que, amb la derrota de Sunak, el destitució sense cerimònia del veterà mandarí del Tresor Sir Tom Scholari la partida de despeses de creixement de Kwarteng, que Osbornomics finalment s’ha posat en pausa.

No estaríem tan segurs.

Una de les explicacions més òbvies de l’atractiu de la ideologia és que és intuïtiva, d’aquí la persistència del que la Viquipèdia anomena Analogia govern-llar, que emmarca la despesa pública com la d’una llar. El tl; Dr. sobre dècades de debat econòmic: no ho és. Tot i això, ha persistit.

Al Regne Unit, però, hi ha un altre angle pragmàtic que s’hauria de considerar més seriosament: la perspectiva dels mitjans. Aquí està el senzill, interior-beisbol veritat: Osbornomics és un regal complet per als mitjans.

Un discurs de dèficits i superàvits permet emmarcar les coses en termes d’èxits i fracassos, d’objectius assolits i perduts.

Sempre que es fa un anunci fiscal, l’OBR o l’Institut d’Estudis Fiscals, o, de fet, sovint, el FT, poden emetre un veredicte ràpid, amb la paraula “insostenible” generalment al davant i al centre, i el bogeyman del préstec és expulsat. .

Això no s’hauria de llegir necessàriament com una crítica a cap d’aquests grups, un “no odies el jugador, odi el jocL’enfocament sembla adequat quan s’observa com s’utilitza aquesta anàlisi per puntuar punts polítics.

Algunes persones opinen de manera diferent al respecte, aquí teniu un portal d’algun discurs:

Sobre el punt més ampli, ha escrit el nostre company de FT Martin Sandbu alguna cosa d’una correcció oportuna:

És tot més aviat imprudent. Però hi ha un àmbit on crec que l’actitud despreocupada que mostren els nous administradors de l’economia del Regne Unit té alguna cosa a favor, que és la seva manca de preocupació pel nivell del deute públic. ..

. . . mentre que els governs haurien de preocupar-se per la gestió dels venciments, els dèficits en relació al cicle econòmic i, sobretot, com tributen i gasten, farien bé d’oblidar qualsevol objectiu de nivells d’endeutament.

No estem convençuts que un pensament tan raonable s’apoderarà. De nou, el problema és que el matís és difícil. Vegeu, per exemple, l’article de la BBC “D’on demana milers de milions el govern?”. És un article “perenne” que rep petites actualitzacions freqüents per reflectir l’evolució de les notícies i, sens dubte, obté un munt de visualitzacions.

Cito (banda sonora suggerida):

La nova primera ministra, Liz Truss, vol reduir els impostos, no apujar-los.

Així doncs, per ajudar les persones amb les factures energètiques, caldrà demanar préstecs els diners.

Però quan els governs demanen préstecs, els diners s’han de retornar finalment, amb interessos. Això vol dir que els contribuents en última instància paguen.

👶

Alguna cosa ha de donar. Sembla que Kwarteng vol exorcitzar finalment el fantasma d’Osbornomics. En fer-ho, pot estar dissenyant per la força un canvi d’ambient: trencar les regles fiscals, gastar i (potser) ser maleït. És revelador que algunes de les majors animadores de la primera ministra Liz Truss siguin ara etiquetant l’IFS com a part de “l’establishment d’esquerra”.

Realment, hauríem de centrar-nos en la qualitat en què gasta els diners, no en la quantitat que gasta. De fet, per als laboristes, un canvi en els termes de compromís en aquest tema segurament seria un alleujament.

Kwarteng sembla, com ell i Truss semblen agradar dir, sense disculpes. Demana perdó, no permís. L’únic veredicte que realment importa és el dels mercats de préstecs: aquest és el lloc on un canvi d’ambient important ara seria important.* **

Aquest canceller podria ser recordat per fer-ho el correcte, en el moment equivocat.

*Actualització posterior a la parla: lol

**Actualització posterior a la parla 2: